Cuántica, Marx y desarrollo sostenible: la economía política de Marx

La teoría cuántica y la economía política de Marx

Tercera parte del estudio del Dr David Hookes sobre cuántica y marxismo. Puedes leer la primera aquí.

Al igual que en la teoría cuántica, la economía política de Marx tiene, en su núcleo, dos dualidades que puede ser consideradas como formando dos unidades contradictorias. Son la naturaleza dual del trabajo, es decir, el trabajo concreto y el trabajo abstracto (universal), y la naturaleza dual del valor, es decir, el valor de uso y el valor de cambio¹. Estas dos dualidades están estrechamente relacionadas la una con la otra, cada una formando una unidad contradictoria o antitética. Para Marx en su análisis de la "mercancía", a la que se refiere como "la célula de la forma económica de la sociedad burguesa", revela su doble naturaleza debido al hecho de que contiene o se sintetiza tanto en el valor de uso como en el valor de cambio. Y añade: "Más adelante, también noté que la mano de obra, también, ... a medida que encuentra su expresión en (el intercambio) de valor, .... no posee las mismas características que le pertenecerían como creador de valores de uso. "[13].

Una discusión a fondo del carácter dual del proceso de trabajo y de su importancia central para el conjunto de la economía política del capital en Marx, incluyendo su aplicación al imperialismo, se puede encontrar en "El gran descubrimiento de Karl Marx" por V. Afanasiev, A. Galchinsky, y V.Lantsov (AGL). De acuerdo con AGL la relación entre los dos dualidades es la siguiente [14]:

(1) Marx estableció que la mano de obra, los productores de productos básicos tienen un carácter doble: por una parte, el trabajo concreto y la fuente de valor de uso de la mercancía, y por otro lado, el trabajo abstracto, y la fuente de valor de los productos básicos. Marx dice: "yo fui el primero en señalar y examinar críticamente esta doble naturaleza del trabajo contenido en las mercancías" [13].

(2) Al mismo tiempo, el trabajo es la base de toda la actividad económica humana por lo que todos los fenómenos económicos... no son más que diferentes manifestaciones de la mano de obra humana (su funcionamiento, resultados y consecuencias, contenido y forma socioeconómica, etc... ).

(3) Dado que el trabajo es la base de todos los fenómenos económicos y la producción de mercancías adquiere un carácter dual, se deduce que todos los fenómenos económicos del mismo modo adquieren el mismo carácter².

Es bien sabido que Marx fue capaz de descubrir el carácter contradictorio dual de la mano de obra porque estaba impregnado por el pensamiento dialéctico de Hegel. En elo difiere de los eminentes economistas que le precedieron, como Adam Smith y David Ricardo, que también aceptaron la teoría del valor trabajo. Estos pensadores, sin embargo, se formaron en el pensamiento empírico burgues dentro del paradigma Cartesiano-Newtoniano.

En el pensamiento de Hegel lo finito (local, inmediato) está estrechamente vinculado al infinito (no local y universal). El siguiente diagrama muestra cómo la estructura de la lógica dialéctica de Hegel se puede representar gráficamente, según Synowiecki [15]:

Dicha gráfica muestra cómo las categorías de esta lógica pueden ser a la vez locales y no locales al mismo tiempo. Topológicamente, el gráfico se construye dividiendo un círculo en subciclos y sub-sub-ciclos, y así sucesivamente. Si imaginamos que un gráfico de este tipo constituye una serie de procesos cíclicamente conectados para formar un proceso universal - en el caso del sistema de la Lógica de Hegel [16] el advenimiento al ser o "concreción" de la idea pura, P0, a través de la serie de divisiones de la idea pura en el Ser (Sein), Esencia (Wesen), y noción (Begriff). En el gráfico por encima de los arcos se representan los instrumentos (Vermittelungen) de los conceptos. No se propone profundizar en las complejidades de la Lógica de Hegel, sino a "tomar prestado" su forma gráfica para representar la economía política de Marx, así como los asuntos relacionados, tales como la posibilidad de una iluminación global, redes de expertos orientados a la solución de problemas, como parte del camino hacia un desarrollo ecológicamente sostenible y racional.

El capitalismo como un sistema global y no local desde sus inicios

A partir de su lectura de Hegel, fue posible para Marx comprender que un proceso que podría, en un primer momento, parecer inmediato (trabajo concreto) y local, también puede ser al mismo tiempo parte de un proceso universal no local (trabajo abstracto). Bajo la producción de mercancías subyace la existencia de lo no local, es decir, el mercado mundial de los productos que crea este carácter universal o abstracto de la mano de obra. Como Immanuel Wallerstein [17] y otros han demostrado, el capitalismo fue, desde sus inicios, un “sistema mundial”. El trabajo en sí era una mercancía, y la fuerza de trabajo a la manera africana (esclavos) puede intercambiarse por los productos de artículos de ferretería de la mano de obra de los trabajadores al servicio de los fabricantes de hierro Quaker de Shropshire (Abraham Derby & Co), a través de las oficinas del imperialismo británico emergente. Del mismo modo, los productos del trabajo de los campesinos chinos (té) podrían ser intercambiados por los productos del trabajo de los campesinos indios en Bengala (opio), de nuevo a través de la mano del imperialismo británico y sus barcos de guerra (las guerras del opio). Por lo tanto, la recientemente llamada "globalización" no es más que la etapa final de un proceso que comenzó con el nacimiento del propio sistema del capital.

La importancia de la imprenta, la primera de las TIC, para el desarrollo del capitalismo

Por supuesto, para establecer un sistema universal de intercambio de mercancías, es necesario desarrollar un sistema de intercambio de información, así como sistemas para el transporte de los bienes propios. Esta es la importancia del desarrollo de la imprenta que permitió la difusión de información sobre el precio de los productos básicos, sobre la naturaleza de los procesos de producción, las condiciones de la mercancía antes de la compra, las nuevas técnicas de producción, los avances científicos y técnicos que podrían ayudar a reducir el costo de producción, o hacer posible la producción de nuevos productos, reducir los tiempos y costos de transporte, y así sucesivamente. Así en paralelo con una red de producción e intercambio de mercancías existía una red mundial de intercambio de información facilitada en gran medida por la invención de la imprenta.

Por supuesto, la creación de valor de cambio y la expropiación de una parte del mismo por la clase capitalista, es decir, la plusvalía, se lleva a cabo a espaldas de la clase obrera. Es la fuente fundamental de la alienación en la sociedad burguesa. A los trabajadores sólo se les debe permitir ver la mitad del proceso, el cambio de su fuerza de trabajo por un salario, un proceso muy local. De la discusión anterior de los elementos clave de la teoría cuántica se puede ver su estrecho paralelo conceptual con los elementos de la economía política de Marx. Ambos tienen en su centro el papel de las unidades contradictorias. La unidad contradictoria más importante entre los procesos locales y no locales en la teoría cuántica se puede comparar conceptualmente a la unidad contradictoria fundamental del trabajo concreto (local) y el trabajo abstracto (no local) en la economía política de Marx. Una comparación similar puede ser hecha entre el valor de uso y el valor de cambio. Uno podría estar tentado de sugerir un teorema: "Si existe un sistema suficientemente conectado de intercambio de información acoplado a un sistema de materiales de intercambio entonces existirá una unidad contradictoria de los procesos locales y no locales"

El desarrollo revolucionario de los procesos productivos - TIC digitales

También es posible entender el significado de los presentes acontecimientos revolucionarios en las fuerzas productivas dentro del sistema del capital, que es a la vez una revolución en el control de la producción y la productividad del trabajo, y también en los medios de intercambio de información, es decir, las nuevas tecnologías centradas en las TIC. Estas tecnologías representan una nueva síntesis de comunicación y control de la producción. Habían sido separadas en gran medida en diferentes épocas en el desarrollo del sistema de capital, es decir, en la epoca mercantil (comunicación) y en la época industrial (liberación controlada de energía).

Ahora podemos comparar los dos paradigmas para la Economía Política. A continuación se muestra un diagrama que ilustra la diferencia, en forma gráfica, entre el paradigma Cartesiano-Newtoniano y el paradigma de la Teoría Cuántica:

Cada nodo puede considerarse que representa a un trabajador y el centro de producción de valor involucrado en la producción de materias primas. En el discurso capitalista de la economía política del sistema de trabajo y el sistema de valores producidos por el trabajo éstos son conjuntos de partículas aisladas. A los que están en el nivel más bajo de la jerarquía, es decir, los trabajadores de los talleres, se les anima a verse a sí mismos como un conjunto de individuos (partículas) que intercambian trabajo por salario. El hecho de que el valor adicional o excedente es creado por este trabajo y se canaliza hacia arriba para los dueños del capital no debe preocupar en absoluto a la planta de producción. Los trabajadores de la planta de producción intercambian sus salarios por valores de uso creados por otros trabajadores en otros lugares de trabajo. Pero se les anima a ver esto mas que como conjunto de operaciones binarias. Las capas de nodos por encima del nivel más bajo son necesarias para organizar la producción de manera que estos nodos también contribuyen en parte al valor total creado. Sin embargo, también existen para asegurar la disciplina de trabajo y por lo tanto tienen un papel esencial en la parte parasitaria del modo de producción capitalista.

Por otro lado, el diagrama de la derecha, el paradigma de la teoría cuántica, representa la expresión del proceso productivo capitalista global dado por la economía política de Marx. En esta imagen podemos ver que el trabajo y el valor producido en cada nodo está conectado con todos los demás nodos a través del sistema de intercambio de mercado global para crear tanto un trabajo global (universal) como un sistema de valores mundial (universal). El trabajo realizado a nivel local se convierte de localizado (valor creado a nivel local) a deslocalizado a través del sistema de mercado global del capital.

Hay varias maneras en las que los diagramas anteriores también se pueden utilizar para ilustrar las posibilidades revolucionarias implícitas en las nuevas tecnologías TIC, creadas por el sistema de capital para ampliar e intensificar su actividad global en la búsqueda de la acumulación de capital.

Un factor importante en la política mundial actual es la aparición de diversas formas de fundamentalismo religioso, a veces en defensa de las estructuras sociales precapitalistas como ocurre con el fundamentalismo islámico e hindú, y a veces proporcionando una base ideológica para un nuevo imperialismo como es el papel del fundamentalismo cristiano en los EE.UU. Cuando algunas formas chocan, como el fundamentalismo islámico y el judaico (apoyado activamente por los cristianos fundamentalistas) sobre el futuro de Palestina, una solución política se convierte en casi imposible. Hay que sacudir la cabeza con incredulidad ante el hecho de que tales creencias supersticiosas, primitivas todavía, pueden atrapar a las masas, a pesar de los varios siglos de avance de la comprensión científica del mundo.

Sin embargo, una "revolución del aprendizaje" basado en los avances de las nuevas tecnologías TIC puede conducir eventualmente a una “Ilustración Global" en base a una amplia difusión entre amplias capas de la población mundial del pensamiento “crítico” característico de la visión científica del mundo. Hay una analogía con la invención de la imprenta, la TIC para la inauguración de la era moderna, que condujo, varios siglos más tarde, a la ilustración europea entre las élites intelectuales y sociales que eran los únicos que podían leer y escribir en el momento. Esta iluminación se llevó a cabo dentro de las estructuras ideológicas del capitalismo emergente, es decir, dentro del paradigma Cartesiano-Newtoniano como se ilustra arriba. La aplicación de esta forma de razonamiento jerárquica condujo a la creación de estructuras jerárquicas de las corporaciones estatales y capitalistas que se describen por Weber. [18]

Sin embargo, una iluminación global, hecho posible a través de las TIC digitales, se puede alcanzar en décadas, no en siglos, y no se limita a las elites intelectuales y sociales, sino a la gran masa de la humanidad. Durante la segunda década del siglo 21 muchos pueblos y comunidades en el mundo pueden tener acceso a una red global de aprendizaje, mediante la tecnología de telefonía móvil. Entonces pueden descargar material de enseñanza en su propio idioma, e interactuar con los tutores en línea también en su propio idioma. También podrían tener tecnología educativa con ordenadores interactivos disponibles para mejorar el proceso de aprendizaje.

Es importante también para cambiar la forma de ver la interconexión del conocimiento como un todo, y la forma en que este conocimiento puede ser usado para resolver problemas. El advenimiento de las modernas TIC significa que podemos modelar la interrelación de los conocimientos mediante un enfoque gráfico cíclico y por lo tanto un nuevo paradigma ahora es posible, como lo ilustra el diagrama de la derecha anterior.

Un Paradigma de Teoría Cuántica para la resolución de problemas para el Desarrollo Sostenible

Ahora es posible hacer explícito lo que hasta ahora ha sido implícito, el carácter unitario de la mano de obra. Es posible que los trabajadores entiendan la conexión entre su trabajo y el de los demás, para romper con las formas alienadas de la conciencia. Es posible, ahora, no después de una futura toma del poder estatal, establecer una alianza mundial de productores que pueden conectar conscientemente sus actividades productivas, que pueden acceder a una red de conocimientos científicos y técnicos de resolución de problemas.

El nuevo enfoque de la producción de tecnologías útiles para el desarrollo sostenible y la resolución de problemas puede ser ilustrado y contrastado con el del modelo corporativo capitalista utilizando los mismos diagramas:

Como podemos ver en el paradigma del lado QT, el círculo de la derecha es un pliegue topológico del círculo de la izquierda. Los nodos pueden ser considerados como solucionadores de problemas dentro de una red inteligente de resolución de problemas, es decir, una red Psi o Ψ-net³. Un nodo “solucionador de problemas” puede ser un individuo, un grupo de individuos, o bien algún tipo de software / hardware inteligente. En el caso de la Ψ-net, pueden considerarse como conectados por un canal de información con un ancho de banda dado. El conjunto original se divide en sub-ciclos (o subconjuntos) y en sub-sub-sub-ciclos (subconjuntos) y así sucesivamente. En tal estructura la información acerca de la actividad en cada nodo, la actividad colectiva de cada subconjunto (o sub-subconjuntos, etc.) o de la actividad colectiva de todo el conjunto de nodos se halla a disposición de cada nodo individual. Sólo requiere un ancho de banda suficiente. Con la tecnología moderna ésta es, en principio, casi infinita (en realidad terabits / seg y aumentando...). El punto importante es la relación que cada parte puede conscientemente establecer con el conjunto. Esto ayuda a resolver el problema de la alienación del solucionador de problemas aislado en las jerarquías de tipo árbol de la razón burocratizada (Weber [18]), como se ilustra a la izquierda en la red CN. En esta última, el solucionador de problemas por lo general no puede entender cómo su sub-sub-problema se relaciona con el problema principal o con otras resoluciones de problemas o actividades. Sólo los que están en la capa superior tienen una visión general.

En la red CN todos los nodos son localizados, ya que normalmente no pueden comunicarse con la totalidad de los nodos, solamente con los vecinos inmediatos en su línea de control. En el caso del paradigma de la QT todos los nodos pueden compartir información entre sí y por lo tanto están deslocalizados en el sentido de que no importa en qué orden los nodos se encuentran en el círculo o sub-círculos. Durante una operación de resolución de problemas puede verse que hay un sentido en el cual los nodos se convierten parcialmente en localizados a medida que se avanza en los ciclos internos y a medida que participan en la solución de un problema o sub-sub-sub-problema, aunque nunca pierden su carácter no local, ya que permanecen conectados cíclicamente. Por lo tanto este tipo de redes exhiben la propiedad fundamental del comportamiento característico local y no local de un sistema cuántico.

Tales redes Psi "cuánticas" pueden reconfigurarse dinámicamente a sí mismas con el fin de intentar soluciones paralelas, alternativas a un problema, por lo que la solución final puede contener elementos de varios intentos de solución. De esta forma las redes pueden utilizarse para demostrar el principio cuántico de “superposición de estados”.

Se propone que las redes productivas, redes de expertos y redes de comercio se puedan organizar como redes Psi. Los nodos pueden ser individuos, sin ánimo de lucro, empresas sociales e incluso un pequeño número de empresas privadas que están de acuerdo con los principios de las redes.

Las redes alternativas deben concentrarse en productos aptos para el desarrollo sostenible, especialmente por que las comunidades en el mundo en desarrollo pueden vincularse con las comunidades en el mundo desarrollado. Ya se están desarrollando este tipo de enlaces a través de las organizaciones de comercio justo. Las comunidades en el mundo en desarrollo pueden tener acceso a las mismas redes de expertos que están disponibles en el llamado mundo desarrollado. Es evidente que los productos adecuados son aquellos que aumentan la productividad de la agricultura de manera sostenible, productos de energía renovable, sistemas de salud, y productos para mejorar el acceso al aprendizaje y la comprensión científica.

CONCLUSIÓN: ¿Pueden las redes Psi "cuánticas" ser una realidad, o son una fantasía?

¿Es ésto sólo un sueño o una fantasía? No existe un absoluto- respuesta obvia de Wikipedia. Pero hay un ejemplo aún más claro de una red informal de cooperación en el que una colaboración basada en Internet a nivel mundial de expertos en software dieron su tiempo libre para desarrollar un producto que es más complejo que un Boeing 747. El producto es muy superior al producido por una empresa privada rival. Me refiero al sistema operativo Linux para computadoras, que se reconoce como de rendimiento más fiable y mejor que su rival Microsoft Windows. Recientemente, a un hombre de negocios americano, que era dueño de una empresa de procesamiento de datos, se le preguntó lo que pensaba sobre el método de producción de Linux. "Es un ejemplo de comunismo puro, maldita sea".

Referencias.

Primera parte.

Segunda parte.

¹ Marx usa a veces el término “valor” para referirse al valor de cambio para diferenciarlo del valor de uso

² AGL también han tratado las otras dualidades del sistema socioeconómico generadas por la dualidad fundamental del trabajo: el proceso de trabajo – el proceso de expansión del valor (creación de capital); la concentración de producción – la concentración de capital; el monopolio industrial capitalista – el monopolio bancario capitalista; el dinero como instrumento técnico de intercambio – el dinero como valor equivalente general, y otras más

³ Psi es también el símbolo usado para la función de onda en la teoriá cuántica

Llegir més

Cuántica, Marx y desarrollo sostenible: alternativa al Cartesiano-Newtonismo

Teoría cuántica - una alternativa a la Cartesiana-Newtonismo

Segunda parte del estudio del Dr David Hookes sobre cuántica y marxismo. Puedes leer la primera aquí.

Lo que sólo entiende una muy pequeña parte de los críticos del capitalismo corporativo moderno es que la Física Moderna¹, y, en concreto, la teoría cuántica, ofrece un paradigma alternativo, o un marco de pensamiento, que puede ayudar a demoler el Cartesiano-Newtonismo en la esfera político-socio-económica, así como en la física misma. Los trabajos citados son un buen punto de partida para aquellos interesados ​​en profundizar más.

Elementos clave de la teoría cuántica (QT)

Dualidad onda-partícula

La primera cosa a tener en cuenta sobre la QT es que es una teoría totalmente dialéctica. Contiene una serie de dualidades contradictorias la más famosa de las cuales es la dualidad onda-partícula. Las partículas QT, tales como electrones, protones, neutrones, etc. también pueden tener propiedades ondulatorias. Se pueden dar patrones de interferencia y de difracción característicos de las ondas. Si una corriente de electrones atraviesa dos orificios muy próximos entre si el sentido común nos dice que a medida que las partículas pasan a través de cualquiera de los dos agujeros dejarán dos franjas en una pantalla situada detrás de los orificios, que se corresponden con los dos grupos de partículas que pasan a través de los dos agujeros. Pero en su lugar se obtiene un patrón de interferencia característico de un fenómeno ondulatorio como es la luz. Es como si cada electrón "supiera" que hay dos agujeros y ajusta su ruta según corresponda. Del mismo modo los fenómenos intrínsecamente en forma de onda, tales como la radiación electromagnética, por ejemplo, o las ondas de luz, también puede revelar propiedades similares a las partículas como en el efecto fotoeléctrico tal como fue explicado por Einstein en 1905². Einstein también predijo la posibilidad de láseres, la más pura forma de ondas de luz, mediante el tratamiento de la luz como partículas.

Dualidades de Momento-Posición y Energía-Tiempo: el principio de incertidumbre

Otros pares de propiedades físicas que están bastante alejadas de la visión del mundo Newtoniana como la posición y el momento, la energía y el tiempo, forman dualidades contradictorias en la QT. Los intentos de medir la posición exacta de la partícula significa que su impulso se vuelve incierto, y viceversa. Este es el célebre principio de incertidumbre de Heisenberg. Lo mismo es cierto sobre la energía y el tiempo. De este modo conceptos totalmente distintos en la física Newtoniana o clásica se han entrelazado o “sintetizado” en una nueva, pero contradictoria, unidad³.

La superposición de estados

Otro fenómeno paradójico es la existencia de superposición de estados. Una partícula o un sistema de partículas, por ejemplo una molécula, se dice que puede existir en una combinación de diferentes estados cada uno de los cuales es muy diferente de los otros. Un ejemplo bien conocido es el de la molécula de benceno que puede tener dos configuraciones diferentes de unión. El benceno en realidad se comporta como si se tratase de una combinación de ambos, y se dice que tienen una "estructura de resonancia híbrida '. De hecho, este principio también se aplica al movimiento de una partícula entre dos puntos en los que la trayectoria real puede ser vista como una combinación ponderada de un gran número de caminos, cada uno con una probabilidad distinta de que se produzca. Ya no tenemos un camino preciso y predecible en el espacio y el tiempo como en el sistema Newtoniano, sino un borroso juego no-predecible de caminos posibles. No hay ninguna ruta definida sobre cómo llegar de A a B.

La probabilidad es fundamental

La probabilidad, el azar, la incertidumbre, son características fundamentales de la QT. De hecho, la amplitud, es decir, la "altura" de la parte de onda de la onda-partícula está estrechamente relacionado con la probabilidad del evento que tiene lugar en un intervalo de tiempo en particular o de una partícula que se encuentra en una región del espacio. Atrás han quedado la seguridad y previsibilidad de la cosmovisión Cartesiana-Newtoniana.

Transiciones virtuales y el estado de cambio en el vacío

En un sistema cuántico una partícula puede hacer transiciones virtuales a otros estados de energía o momento cuando no tiene suficiente energía o impulso para alcanzar ese estado, volviendo de nuevo a su estado original en un tiempo dictado por el principio de incertidumbre. El llamado espacio "vacío" es un caldero hirviente de pares partícula-antipartícula virtuales entrando y saliendo de la existencia, y fluctuaciones punto cero del campo electromagnético. Se revela que nada es fijo, todo está en proceso de cambio, tal como Heráclito ya observó en la antigua Grecia.

El papel del observador en el proceso de medición

Una de las paradojas de la QT que sigue siendo más desconcertante es el papel del observador o del sistema de medición. Este es el fenómeno denominado "colapso de la función de onda” que se da  siempre que se haga una medición. Por ejemplo, si una estrella emite una onda de luz en el extremo del universo opuesto a nosotros, cuando nos llegue cubrirá una esfera con un radio de muchos miles de millones de años luz. Sin embargo, cuando observemos la estrella algo de la energía de la onda colapsará en un paquete de ondas o de fotones que serán absorbidos por las moléculas de pigmento de la retina del ojo. Es como si el observador o el sistema de medición fueran de alguna manera inherentes a los procesos cuánticos. Este es otro ejemplo de una diferencia importante entre la QT y la Cartesiana-Newtoniana. Como ya se ha señalado el observador es una irrelevancia periférica en este último sistema de pensamiento.

En otras palabras, tenemos que vivir con las contradicciones y paradojas; al menos en la forma en que aparecen ante nosotros con nuestros procesos de pensamiento condicionados por el CN. Pero ¿qué es una paradoja? De acuerdo con el celebre físico estadounidense Richard Feynman, "La paradoja es solamente un conflicto entre la realidad y el sentimiento de lo que la realidad debería ser". Y esos sentimientos surgen del condicionamiento en nuestras vidas.

¿Es la "conciencia" un fenómeno cuántico?

Algunos autores más polémicos, como Zohar y Marshall [5], Penrose [8] y otros creen que la QT es necesaria para explicar la misma conciencia humana. Es cierto que existen análogos de comportamiento del cerebro en los sistemas cuánticos tales como los spin glasses⁴. Sin embargo, no propongo entrar en este dominio, muy controvertido, ya que sería difícil sin recurrir a argumentos técnicos de la física, incluso si tuviera un punto de vista definido. Lo que está claro es que los procesos cuánticos son esenciales para la existencia y la continuación de la vida, por ejemplo, en los mecanismos de la fotosíntesis. De hecho, el conjunto de la química y por lo tanto la vida misma depende de los procesos cuánticos que unen moléculas y hacen que interactúan con la radiación y las otras moléculas. La vida puede, en verdad, ser vista como un poema sinfónico a las posibilidades creativas del mundo cuántico de la materia y la radiación. Si la materia fuera en realidad Newtoniana a un nivel atómico entonces el universo sería muy aburrido y Newton nunca hubiera existido para descubrir su aproximación a sus leyes, ni los que lo critican. (Para leer más consultar Michael Lockwood, [11])

Efectos locales y no locales en la teoría cuántica

A efectos de la economía política la más importante de las unidades contradictorias que se encuentran en la QT es la del fenómeno de los efectos locales y no locales. En muchos sentidos, esta es la contradicción o paradoja fundamental de la QT. Ya hemos señalado que las partículas en la QT parecen ser conscientes de su entorno a pesar de que no exista interacción física como en el experimento de interferencia de las dos rendijas mencionado anteriormente. Parece ser que, sin embargo, “saben” de la existencia la una de la otra a través de la función de onda. El ejemplo más inquietante de un efecto no local es el que se ideó originalmente como un experimento hipotético por parte de Einstein y sus colaboradores, Podolsky y Rosen, el experimento EPR, por sus siglas.  Preparamos dos electrones de manera que en su estado combinado estén girando en direcciones opuestas [técnicamente llamados spin-red cero] y luego hacemos que se separen, es decir, que sigan caminos divergentes en el espacio de tal manera que, en principio, podrían acabar separadas por muchos años luz. Si tuviéramos que medir el giro de cualquiera de las partículas en una dirección elegida entonces tendríamos la misma oportunidad de descubrir que gira en la misma dirección o en la opuesta. Sin embargo después de haber medido el giro de una de las partículas, y habiendo hallado que gira en el sentido que elegimos, sabremos que una medida posterior de la otra partícula tendría una probabilidad del 100% de encontrarla girando en la dirección opuesta. La medición en una partícula parece afectar el estado de la otra partícula a pesar de que podría en principio estar a  millones de kilómetros. Las partículas se dice que están “entrelazadas”. Einstein rechazó esta posibilidad, a la que llamó "acciones a distancia espeluznantes " y se convirtió en un oponente a la QT por esta razón, entre otras, a pesar de que él había ayudado a crearla. Sin embargo, los experimentos han demostrado que tales efectos “espeluznantes” tienen  lugar y son parte profundamente característica de la QT [12]. Son objeto de una considerable investigación hoy en día, con la esperanza de producir sistemas de cifrado irrompible, e incluso ordenadores cuánticos.

Lo que está claro, sin embargo, es que, en el corazón de la QT las partículas están conectadas localmente a través de interacciones físicas con otras partículas y campos y no conectados localmente a través de los aspectos en forma de onda de la realidad cuántica. Uno no puede pensar en una partícula como en una sola entidad aislada interactuando por pares con otras partículas dentro de su alcance, sino más bien una entidad que está indisolublemente, por su propia naturaleza, conectada con el resto del universo. Por así decirlo, participa en un "universo de discurso" que define su bienestar. Por supuesto, es cierto que nosotros aún no entendemos cómo puede ser ésto. Necesitamos conceptos más profundos que nos ayuden a comprender cómo son posibles las paradojas de la QT. Sin embargo, nuestra incapacidad para encontrar estos conceptos hasta la fecha está, sin duda, conectada con el condicionamiento profundo, al que hemos sido sometidos a través de la ideología dominante del paradigma Cartesiano-Newtoniano.

Referencias.

Primera parte.
Tercera parte.

¹ La Física Moderna es una amalgama ad-hoc de Teoría Cuántica y Relatividad General y Especial
² En cierto sentido Einstein, por este estudio, fue el verdadero descubridor de la Teoría Cuántica así como de la Relatividad en otro estudio publicado también en 1905
³ La Relatividad también sintetiza opuestos absolutos como espacio y tiempo en espacio-tiempo, con lo que crea una nueva síntesis de energía y materia
⁴ Zohar y Marshall proponen que el cerebro es un condensado Bose-Einstein, un sistema cuántico saturado de un tipo de partícula llamada boson en el cual todas las partículas-bosones se hallan en el mismo estado energético. En un sistema físico real ésto sólo ocurre con temperaturas cercanas al cero absoluto o en un oscilador de bombeo como los osciladores dipolares sugeridos por Froehlich [19] para estructuras biológicas tales como membranas y microtúbulos. Marshall incluso sugiere que ello es la base de la consciencia [10]. Sin embargo tales opiniones deben considerarse como muy especulativas.

Llegir més

Cuántica, Marx y desarrollo sostenible

Traducción del estudio del Dr David Hookes del Dept. de Ciencias de la Computación de la Universidad de Liverpool cuya fecha de publicación no he podido determinar. Debido a su extensión se ha dividido en 3 partes. El original puede descargarse aquí.

Introducción

Puede ser que le decepcione saber que la ecuación de onda de Schrödinger no está a punto de ser resuelta para poder deducir los estados de un sistema político-económico, así que le pido disculpas. Me propongo algo más modesto: mostrar que la teoría cuántica proporciona un mejor paradigma conceptual para la economía política de Marx que el paradigma Cartesiano-Newtoniano (CN), que domina la manera de pensar burguesa en la economía política. Intentaré argumentar que, si vamos a  construir una estrategia alternativa para sustituir el capitalismo por una economía política realmente basada en el ser humano y la sociedad, deberíamos adoptar el paradigma de la “teoría cuántica”. Mostraré también que hay una conexión entre este modo de pensamiento y los acontecimientos revolucionarios en los medios de producción que están teniendo lugar en la actualidad, a saber, tecnologías de la información y las comunicaciones [TIC]. A continuación, se proponen a modo de tentativa algunas formas de enfocar esta estrategia, así como la vinculación con los procesos que ya han comenzado, con especial énfasis en el tema, de central importancia para nuestro tiempo, del desarrollo sostenible.

Cabe mencionar que varios otros autores también han sugerido que la teoría cuántica es un modelo mucho mejor para la comprensión de la sociedad y la cultura que el Cartesiano-Newtoniano. Me refiero en particular a David Bohm [1], Fritjof Capra [2], y Danah Zohar e Ian Marshall [3], entre otros. Sin embargo, hasta donde conoce el autor, no ha habido un intento de aplicar el pensamiento cuántico para la comprensión de los procesos y conceptos de la economía política de Marx. Capra  aborda los problemas de la comprensión de los procesos económicos, pero no efectúa la conexión explícita con la economía política de Marx.

El paradigma Cartesiano-Newtoniano

Como es bien sabido Descartes asumió que había una división fundamental entre la mente y la materia, es decir, entre los procesos mentales y los físicos, por lo tanto el mundo material fue concebido como una máquina con leyes que rigen su comportamiento mecánico, es decir, las leyes del movimiento de la materia de Newton. La mente y sus procesos eran capaces de entender estas leyes a través de sus propias leyes internas de la razón. La naturaleza está también sujeta a las leyes mecánicas de manera que todas las criaturas en el mundo de los vivos eran máquinas complejas. Este paradigma sigue siendo fundamental para el entendimiento burgués de la relación entre los individuos y la sociedad, y entre la humanidad y la naturaleza en general.

Como Zohar y Marshall [3] señalan, refiriéndose a “mecanismo” como el concepto Cartesiano-Newtoniano por excelencia:

Un mecanismo subraya un abismo insalvable entre los seres humanos y el mundo físico. La conciencia humana no tiene ningún papel ni lugar en el vasto mundo de la máquina de Newton. Tal como el biólogo francés Jacques Monod lo describe, vivimos “como gitanos ... en el límite de un mundo extraño”. Este sentido de un mundo físico ajeno, alienígena, se extendió, ayudado por la influencia cristiana, al resto del mundo de la naturaleza. La naturaleza es percibida como totalmente "ajena" a  nosotros, como una fuerza a laque hay que conquistar y usar.

También enumeran otros rasgos característicos del mundo Cartesiano-Newtoniano del Mecanismo [3]:

Un mecanismo hace hincapié en lo absoluto, en lo que no cambia y es seguro. La ambigüedad es un enemigo. las coordenadas de espacio y tiempo absolutos de Newton son el marco para un universo predecible y rígidamente respetuoso de una ley inmutable. la sociedad mecanicista hace hincapié en el centro absoluto de la energía que irradia hacia el exterior. Se insiste en juegos de rol fijo y organización burocrática rígida.

Un mecanismo subraya jerarquía. estructura la existencia según unidades en análisis descendentes. Las moléculas son más básicas que las neuronas, los átomos más básicos que las moléculas (y así sucesivamente). La estructura de poder y autoridad refleja la misma visión en una estructura ascendente y descendente.

Un mecanismo se basa en partes aisladas, separadas e intercambiables. Todo en el universo de Newton es en última instancia reducible a átomos individuales y a las fuerzas que actúan entre ellos. El atomismo fomenta un modelo de relación basado en el conflicto y la confrontación, una parte contra la otra. En nuestros tiempos mecanicistas la "guerra de cada hombre contra cada hombre” de Hobbes eclosiona como el último conflicto. “Obviamente” dice Richard Falk, de Princeton, "las armas nucleares como instrumentos para la lucha contra una parte nos condenan a todos..."

El atomismo subyace en el culto moderno al experto, a la persona individual que está muy bien informada acerca de bits aislados de información o experiencia, pero ignorante de la totalidad de la cual estos bits son una parte. Las partes están alienadas entre sí y del conjunto; y el conjunto está sujeto a la fragmentación. El experto está alienado de la situación o de la comunidad en la que él / ella practica su / sus conocimientos.

La revolución industrial y la producción en masa que siguió, extendió esta alienación a nuestra comprensión de los seres humanos y a la naturaleza de nuestro trabajo. En la gran máquina industrial (o gran organización corporativa) el obrero individual se convierte en un "factor de producción" [ "unidad de recurso" por utilizar la terminología moderna], una unidad objetivada en el proceso de normalización de la producción. Su / sus relaciones personales y sociales y cualquier cosa que podríamos definir como cualidades espirituales están aislados del mundo totalmente separado y rígidamente hiperburocratizada de trabajo. Los empleados del Mecanismo están, como señaló Marx, alienados tanto de sí mismos como seres más amplios como de los productos de su propio trabajo.

Las características del mundo Cartesiano-Newtoniano descrito anteriormente también se aplican a la realidad creada en la antigua Unión Soviética de Lenin / Stalin y al bolchevismo. De hecho, es la esencia de la estructura del partido político que fue el instrumento para su creación y control, como se muestra en un documento anterior [4]. También debemos señalar que hay elementos de CN en el modo de pensar del joven Marx y Engels en cuyo Manifiesto Comunista se habla con admiración del papel de la burguesía en "La sujeción de las fuerzas de la naturaleza para el hombre, maquinaria, aplicaciones de la química, ..." [6] y una de las demandas de los comunistas era "la centralización de todos los instrumentos de producción y de crédito en manos del Estado." [7]

Por supuesto, la contradicción central en la cosmovisión Cartesiana-Newtoniana es que no puede explicar el origen y las características de la conciencia humana. Los dos fundadores de este paradigma hicieron un llamamiento a la noción metafísica de un "Dios" que era responsable de los sentimientos humanos y la conciencia, que sería visto como parte de la creación del "alma" individual de Dios. Incluso hoy en día, cuando el concepto del alma ha sido descartado desde hace mucho tiempo como científicamente inútil, la base material de la conciencia es todavía un tema de debate agudo.

Podemos representar el mundo mecanicista Cartesiano-Newtoniano con un simple gráfico que transmite la esencia de este punto de vista de la siguiente manera:

Este gráfico representa la división del mundo en sus partículas constituyentes (personas), así como las resultantes estructuras políticas y sociales jerárquicas del Estado burgués, y de ella emanan los principales actores económicos, las corporaciones. También es característico de los sistemas estatales y sociales de la antigua Unión Soviética y sus derivados.

La revuelta contra las estructuras Cartesiano-Newtonianas de la globalización corporativa

Existe una creciente oposición generalizada contra el mundo globalizado creado por el capital corporativo y sus instituciones globales como la OMC, el FMI y el Banco Mundial. Esta revuelta, que se intensificó después del reciente colapso del sistema de crédito, se refleja en el rápido crecimiento de los movimientos anticapitalistas o “anti-globalización” en la última década más o menos. Los que están en la revuelta se reúnen en el Foro Social Mundial, e incluyen grupos seglares y de inspiración religiosa. Es comprensible que estas personas por lo general rechacen las atenciones de los sectarios que todo lo saben (sectas leninistas), deduciendo correctamente que son parte del problema. Sin embargo, también está claro que este movimiento no tiene forma alternativa radical y coherente de pensar sobre el mundo y sobre qué hacer al respecto. Algunos adoptan una filosofía mística New Age influenciada por las religiones orientales o incluso versiones suaves de religiones occidentales convencionales. Muchos tienen reminiscencias eco-filosofícas con tendencias a la mística natural. También hay una tendencia anti-ciencia dominante. A la ciencia y a los científicos se les acusa de proporcionar las herramientas para que el capital corporativo y sus representantes estatales puedan desarrollar los medios para explotar groseramente a la humanidad, de la ruina del medio ambiente, de crear las armas de destrucción masiva y de la represión en masa de los que se oponen a estas actividades.

Hay un pequeño número de personas que adoptan una respuesta religiosa o seglar de tipo fundamentalista ante los horrores del capitalismo tardío, como los fanáticos islámicos clerical-fascistas detrás de Al-Qaida, o varios movimientos de tipo eco-fascistas. Una respuesta terrorista tal, por supuesto, juega a favor de la línea dura del capital corporativo, como los líderes políticos occidentales. Estos señores cometieron en secreto atrocidades terroristas como la del 11S y sus sucesores a menor escala – lo que les da todas las excusas para actuar en su contra y convertirlos en su verdaderos enemigos.

Referencias.

Segunda parte.
Tercera parte.

Llegir més

Can ‘effective altruism’ really change the world?

Let’s imagine you have some spare cash to give away and you want to do something useful with your money. Should you spend it on food for starving children or vaccinations in refugee camps? Mosquito nets or courses in financial literacy? Animal rights at home or carbon off-setting in Latin America? Or a ballet school for disadvantaged kids from a slum because you’ve always liked to dance, and beauty helps to fight the ugliness of the world?

Whatever your whims or good intentions, there will be lots of organizations that tell you to support their cause because it’s the most important or urgent or compelling. But a new movement called ‘effective altruism’ claims that there’s a more neutral and ‘scientific’ approach to the thorny questions of philanthropy.

Promoted by philosophers like Peter Singer, William MacAskill and others (along with Facebook co-founder Dustin Moskovitz), the basic premise of this movement is simple: when people want to give money to good causes, they should try to do so in the most effective way. ‘So much more could be done,’ argue the effective altruists, to help those who are ‘less fortunate’ in the ‘natural lottery’ of where and when they are born. This approach leads naturally to a focus on saving lives in lower-income countries where conditions are most acute.

But there’s no agreed or universal definition of ‘most effective’ in the world of social change: how do you measure, let alone compare, the impact of regime change in a dictatorship, for example, the reduction of factory farming, and better schooling in rural India? Can you even put a price tag on such things when relatively simple metrics like “quality-adjusted life years” (this movement’s favourite measurement) lead to huge controversy among philosophers and economists? And even if these thorny issues could be resolved, is it realistic to expect people to spend large amounts of time evaluating every different option, or does this make the exercise of morality too burdensome?

Although the effective altruists are asking serious questions about what it means to be a moral agent, they seem to be missing something essential about the world in which we live: they don’t look at the structures of society that are in most urgent need of transformation. In that sense, the key issue is not that this movement is too demanding, but that it doesn’t demand enough.

Effective altruism starts from a picture in which individuals with money to spare choose between different options in order to ‘maximize their utility’—to do what gives them the greatest satisfaction according to a narrow definition of what that means. This is the same picture that one finds in many economics textbooks, except that in most economic models, utility only encompasses self-interest. By contrast, in effective altruism it includes the wellbeing of other people, animals, and the environment.

What’s missing from this picture is something deep and important about human life: the ways in which social structures shape people’s decisions, habits and preferences. The concept of ‘economic man’ has often been criticized for being utterly unrealistic: human beings are far less rational than utility theory suggests, and they have a far broader range of motivations. How they behave depends on the social settings in which they find themselves.

There’s also something deeply consumerist about this approach, in which people pick  ways of spending their money just as they are supposed to pick the best value-for-money-deal from a menu at a restaurant. It’s also very passive, in the sense that some other organization is expected to bring about the wellbeing of people or animals for you. There’s no close connection between giving and action, no active engagement with problems or solutions. This is an abstract, technical transaction.

But being a moral agent means much more than donating money to far-away places, important as that may be. As philosophers from Aristotle to Hegel and Marx have argued, and as the best evidence about human nature from history and psychological research confirms, human beings are social and political animals. They live in social structures that are inherited from the past. Habits, narratives, and emotions play an important role in maintaining these structures, which are undergirded by formal institutions and practices including those that regulate access to property rights and power.

What matters for a good human life, in which basic needs are met and individuals have some autonomy, is that these institutions and practices function to the advantage of every person, now and in the future. But most existing institutions are defective in this respect. They serve small elites, exploit the environment, and keep large numbers of people in poverty and inequality.

Such institutions are very difficult to change, not only because human beings are creatures of habit, but also because there are powerful vested interests that want to keep the current order in place. But they are not set in stone. They are designed and maintained by human beings, and it is up to us, collectively, to re-order them. Because of its focus on the ‘rational choices’ of individuals within the current system, this is the point that effective altruism misses or ignores.

If social structures are taken as given, then individuals are powerless: each person faces a system that functions according to its own logic. Therefore, the only thing that people can do is to spend some of their money to help repair the worst damage that’s done by this system in parts of the world that need immediate assistance. This is the underlying assumption of Singer and his colleagues: they take the current institutional order as given, implicitly denying that it can be transformed.

The individualistic bias of effective altruism is important here. We seldom change institutions and practices on our own. Instead, we need to develop ties of solidarity with others. And we have to use our knowledge and agency to bring about change collectively. From this perspective, morality is not about picking and choosing charities from an armchair; it’s about trying to become a force for change in daily life, and supporting whatever cause we can contribute to actively, passionately, and in ways that can create institutions and practices in line with our moral values and ideals.

Struggles against climate change and global inequality are striking examples of how we all participate in structures that urgently need to be transformed. Both in our private and in professional lives, each person can take responsibility for reducing emissions, raising awareness, and pushing for change—not only by donating money but also by changing the institutions and practices that keep us tied up in a carbon-intense, unjust economic system.

This alternative approach has one thing in common with effective altruism—it can be very demanding: we can’t simply go on living our lives, but instead must take responsibility for the world around us. What’s different is that it acknowledges the need to transform the underlying structures of self and society if change is going to be effective. Therefore, one of our greatest responsibilities is to address the structures of capitalism-gone-wild that are doing so much harm. This is one of the observations that Angus Deaton, the Nobel Prize-winning economist, makes about the effective altruism movement.

The picture of the economy that has been built on the model of utility-maximizing individuals implies that—as jobholders—people are supposed to obey orders and earn money. They are not obliged to take active responsibility for what they do in their organizational roles by asking whether the structures and practices of the economy are compatible with their moral principles. But people are moral and political agents whatever their roles and positions. We are all responsible for doing what we can to repair the ship on which we are sailing, plank by plank by plank.

This doesn’t mean that people should stop donating money, and when they do it’s important to ask what they support and why. The effective altruists are right to raise that question. But when we look for answers to it we have to evaluate the causes of the problems that concern us, and pay attention to the ways in which different actions help or hinder the development of new institutions, challenge power structures, and strengthen the moral and civic capacities of individuals who are disenfranchised and exploited. That's the only way that altruism could ever be effective in the transformation of society.

CC 4.0 Lisa Herzog openDemocracy 22 de febrer 2016

Llegir més